mapuyc hat geschrieben: ↑5. April 2025 10:37
Ich bin ja mehr im Airport-Teil unterwegs und lese hier nur sehr sporadisch.
Auch ich bin ein entschiedener Gegner derartiger Straßenbahn-Projekte, weil ich der Meinung bin, dass sie enorm viel Geld verschlingen, aber nur wenig Verkehrsentlastung bringen.
In Huchting haben sich die meisten Menschen immer gegen den Straßenbahnausbau ausgesprochen. Er dauert jetzt bereits Jahre und stellt gegenüber der bisher dort fahrenden Buslinie allenfalls insofern einegeringfügige Verbesserung dar, dass am Roland-Center nicht mehr umgestiegen werden muß.
Wer aus Stuhr, Weyhe oder Leeste in die City muß, wird wohl nur dann vom Auto umsteigen, wenn - was allerdings z.Zt. häufig der Fall ist - auf der Autobahn oder anderen Weserbrücken ein dicker Stau ist. Ansonsten ist der zeitliche Nachteil der Straßenbahn so groß, dass man pro Tag 30 min. und mehr an Zeit verliert. Wenn man dann zielbedingt noch umsteigen muß, wird diese Zeitdifferenz noch größer.
Bremen hat es seit den 60er Jahren versäumt, ein leistungsfähiges U- und S-Bahn-Netz zu schaffen, wie es alle anderen westdeutschen Städte dieser Größenordnung heute haben. Der beschrittene Weg, die Straßenbahnen auszubauen, kann in Summe als mißlungen betrachtet werden. So ist etwa die Ökobilanz der Linie 4 eine einzige Katastrophe, weil auf dem Straßenzug Schwachhauser-, Horner- Leher- und Lilienthaler Heerstr. tagsüber praktisch Dauerstau ist. Man hätte erkennen müssen, dass Bremen - auch das ist eine Besonderheit - im Vergleich zu anderen Großstädten sehr schmale Hauptstraßen hat, die ein ungehindertes Nebeneinander beider Verkehrsträger nicht möglich macht.
Eine objektive Diskussion hierzu ist allerdings praktisch unmöglich. Wer derartige Bedenken äußert, wird als gestrig, ökofeindlich, autonärrisch oder sonstwas verteufelt. Unsinnige Vergleiche mit Paris, Amsterdam oder Kopenhagen müssen dann herhalten, um das rigorose Durchpeitschen von Straßenbahnlinien zu rechtfertigen. Sehr schade! Dabei ist mit dem Aufkommen elektrischer oder Wasserstoffbetriebener Buslinien auch das letzte Öko-Argument pro Straßenbahn entfallen.
Hallo ,
eine objektive Diskussion ist doch allemal möglich, man sollte dann aber auch an Fakten der modernen Verkehrsplanung orientieren und nicht irgendwelche Strohmänner und kontextferne Argumente bemühen. Auch Du hast in dem Beitrag nicht stringent und belegbar argumentiert.
Hier mal Beispielsweise: „ich bin ein entschiedener Gegner derartiger Straßenbahn-Projekte, weil ich der Meinung bin, dass sie enorm viel Geld verschlingen, aber nur wenig Verkehrsentlastung bringen.“
Der Meinung kann man ja sein, Fakt ist aber, dass in D solche Projekte nur nach Erstellung einer Kosten –Nutzen Analyse durchgeführt werden , so dass in jedem Fall der Volkswirtschaftliche Nutzen und eben auch die Verkehrsentlastung nachgewiesen ist.
Zum Thema SL 1 in Huchting schreibst Du: „Sie stellt gegenüber der bisher dort fahrenden Buslinie allenfalls insofern eine geringfügige Verbesserung dar, dass am Roland-Center nicht mehr umgestiegen werden muss.
Etwas Später dann zum Thema SL8 :“ Ansonsten ist der zeitliche Nachteil der Straßenbahn so groß, dass man pro Tag 30 min. und mehr an Zeit verliert. Wenn man dann zielbedingt noch umsteigen muss, wird diese Zeitdifferenz noch größer.
Bei der 1 ist es eine „geringfügige Verbesserung, wenn man 5-10 Min durch entfallendes Umsteigen spart, bei der 8 ist es „ein großer Zeitlicher Nachteil“
Das widerspricht sich doch irgendwie ?
Zum Thema Straßenbahn allgemein:
„Bremen hat es seit den 60er Jahren versäumt, ein leistungsfähiges U- und S-Bahn-Netz zu schaffen, wie es alle anderen westdeutschen Städte in dieser Größe haben“
Welche Städte in der Größe sollten dass denn sein? Ich kenne hier nur Nürnberg, wo es aber durch den Großraum N/FÜ/ER insgesamt etwa über 800000 EW gibt, dort gib es aber auch noch eine Straßenbahn…
Alle anderen Städte dieser Größe haben allen falls Straßenbahnen mit Tunnelstrecken im Innenstadtbereich , so z.B. Hannover, Ruhrgebiet, Stuttgart, Frankfurt.
Der beschrittene Weg, die Straßenbahnen auszubauen, kann in Summe als misslungen betrachtet werden“
Wodurch ist das belegt? Was würde heute eine U-Bahn für Vorteile bringen?
In der Innenstadt hätte man dann wohl nur die H Hauptbahnhof, Domsheide, Brill, alle anderen würden entfallen , oder wären nur mit Umsteigen per Bus erreichbar.
Würde es große Zeitvorteile bringen? Eher nicht, wenn wir mal die Fahrt HBF – Domsheide betrachten, heute Fahrzeit 6 Min. Eine U-Bahn würde vielleicht 90 Sekunden brauchen , wenn man die Zeit für auf-und Abstieg in den Tunnel ebenfalls mit 90 Sekunden berechnet und dann noch verlängerte Fußwege für die Benutzenden der Zwischenhaltestellen dazupackt, bleibt da nicht mehr viel übrig.
„Ökobilanz der Linie 4 eine einzige Katastrophe, weil auf dem Straßenzug Schwachhauser-, Horner- Leher- und Lilienthaler Heerstr. tagsüber praktisch Dauerstau ist.“
Was hat der Dauerstau auf diesen Straßen mit der Ökobilanz der SL 4 zu tun, die SL 4 transportiert jeden Tag tausende von Fahrgästen umweltfreundlich. Die dort im Stau stehenden müssten das ja nicht tun, sie könUnsinnige Vergleiche mit Paris, Amsterdam oder Kopenhagennten ja auch mit der 4 fahren….
„Unsinnige Vergleiche mit Paris, Amsterdam oder Kopenhagen“ Warum sind diese Vergleiche unsinnig ? in diesen drei Städten zeigt sich doch gerade , wir Straßenbahn auf sehr verschiedene Weise sinnvoll sein können.
„Dabei ist mit dem Aufkommen elektrischer oder Wasserstoffbetriebener Buslinien auch das letzte Öko-Argument pro Straßenbahn entfallen.“
Dadurch dass Busse nun auch umweltfreundliche Antriebe bekommen , verbessert sich ja das System „Bus“ gegenüber dem System „Straßenbahn“ nur in einem Punkt. Kapazität, Laufruhe, Zugänge sind da ja nicht von berührt.
Dass der Zugbegleiter ja der eigentliche Zugführer ist, ist der Allgemeinheit leider nicht begreiflich zu machen. 